Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
53
Condiciones disergonómicas y factores de afecciones musculoesqueléticos
en caucheros de transporte de carga pesada
Dysergonomic conditions and factors of musculoskeletal disorders in heavy
load rubber workers
Misael Ron1, Estela Hernández-Runque2, Luis Vicente Sánchez3.
1 Ingeniero Industrial, Especialista en Salud Ocupacional e Higiene del Ambiente Laboral, Especialista en
Gerencia Estratégica, Doctorando Salud Pública. Universidad de Carabobo, Venezuela.
https://orcid.org/0000-0001-6797-3235 ronmisael@gmail.com Autor de correspondencia.
2 Licenciada en Enfermería, Especialista en Docencia Universitaria, Magíster en Salud Ocupacional e Higiene
del Ambiente Laboral, Doctoranda Salud Pública. Universidad de Carabobo, Venezuela
https://orcid.org/0000-0003-4425-2173 estelamar01@gmail.com
3 Ingeniero Industrial, Especialista en Salud Ocupacional e Higiene del Ambiente Laboral, Magíster en Salud
Ocupacional e Higiene del Ambiente Laboral, Doctorando Salud Pública. Universidad de Carabobo,
Venezuelahttps://orcid.org/0000-0001-8317-1849 vicenteluissanchez@gmail.com
Resumen
Objetivo: evaluar las condiciones disergonómicas y factores de afecciones
musculoesquelético en caucheros de transporte de carga pesada. Metodología: se realizó un
estudio de campo, observacional, descriptivo, con enfoque ergonómico, en una población
integrada por diez trabajadores. La información se obtuvo a través de una entrevista
individual y observación directa. Las valoraciones de los riesgos de las demandas
biomecánicas se obtuvieron mediante estudios de las posturas más críticas, con los métodos
REBA y MAC. Resultados: De este estudio se obtuvo que los caucheros llevan a cabo la
ejecución del proceso productivo a través de cinco etapas. Los trabajadores coincidieron en
tener molestias corporales en espalda baja y rodilla. Con el análisis de las demandas del
trabajo se determinó un riesgo alto para factores de riesgo asociados a posturas forzadas y
para la determinación del esfuerzo percibido; en tanto que para la determinación del factor
de riesgo asociado a manipulación manual de cargas existe un riesgo medio o moderado. En
cuanto a las demandas fisiológicas se pudo determinar que la carga o nivel del esfuerzo es
pesada. Conclusiones: Finalmente, se pudo constatar que existen posturas forzadas con
movimientos extremos de articulación en piernas y espalda, pudiendo concluir que la
evaluación ergonómica realizada permitió identificar las principales afecciones que los
trabajadores pueden sufrir al estar expuestos a condiciones disergonómicas, siendo la carga
postural, el esfuerzo percibido y las demandas fisiológicas los elementos de mayor riesgo.
Palabras clave: condiciones disergonómicas, músculo esquelético, cauchero, evaluación
ergonómica, puesto de trabajo.
Abstract
Objective: to evaluate the dysergonomic conditions and factors of musculoskeletal affections
in heavy load transport rubber tappers. Methodology: an observational, descriptive field
study was carried out, with an ergonomic approach, in a population made up of ten workers.
The information was obtained through an individual interview and direct observation. The
risk assessments of the biomechanical demands were obtained through studies of the most
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
54
critical postures, with the REBA and MAC methods. Results: From this study it was obtained
that the rubber tappers carry out the execution of the productive process through five stages.
The workers agreed to have bodily discomfort in the lower back and knee. With the analysis
of work demands, a high risk was determined for risk factors associated with forced postures
and for the determination of perceived effort; while for the determination of the risk factor
associated with manual handling of loads there is a medium or moderate risk. Regarding the
physiological demands, it was possible to determine that the load or level of effort is heavy.
Conclusions: Finally, it was possible to verify that there are forced postures with extreme
joint movements in the legs and back, being able to conclude that the ergonomic evaluation
carried out made it possible to identify the main conditions that workers may suffer when
exposed to dysergonomic conditions, being the postural load, perceived exertion and
physiological demands are the elements of greatest risk.
Keywords: dysergonomic conditions, musculoskeletal, rubber worker, ergonomic
evaluation, workstation.
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
55
Introducción
En la actualidad, las empresas en sus entornos laborales poseen procesos con condiciones
de trabajo ergonómicamente inadecuadas las cuales pueden llegar a constituir, para sus
trabajadores, una de las principales causas de enfermedades laborales relacionadas con el
trabajo (Ron, Escalona y Cáceres (2018).
Según Jaramillo (2018), muchas de estas enfermedades laborales llegan a disminuir los
niveles de productividad esperados en la empresa. Sin embargo, también es cierto que hoy
en día es muy importante para muchas de estas empresas mantener a sus trabajadores y
trabajadoras en un ambiente laboral cómodo, tanto desde el punto de vista físico como
psicológico; esto obedece a las exigencias legales en el ámbito laboral en mira a la prevención
de las condiciones y medio ambiente de trabajo que protege al trabajador.
En función de esto, las empresas o centros de trabajo se han preocupado por evaluar los
puestos de trabajo para determinar el grado de comodidad o incomodad que puedan tener sus
trabajadores y trabajadoras, y en base a esto realizar modificaciones que aumenten la calidad
de vida de estos, disminuya el riesgo de lesiones y accidentes y como consecuencia aumente,
también, la productividad de la empresa.
Estos centros de trabajo son los denominados talleres de instalación y reparación de
cauchos de vehículos, también conocidos como centros de servicio de neumáticos para
automóviles. En el centro de servicio donde se realizó este estudio muchos trabajadores se
accidentan, resultando heridos mientras trabajaban en automoción, lo que tiene
correspondencia con la investigación realizada por Worksafe (2004), quien efectuó un
análisis de los campos de "texto libre" en 589 reclamaciones en los 3 ejercicios 1999-
2002. Según esta investigación, las lesiones pueden ocurrir por el manejo pesado o incómodo
de objetos, levantar objetos pesados y realizar trabajo prolongado o sostenido en posturas
incómodas. El mismo autor señala que la lesión ocurre en todos los tipos de trabajos de
reparación, mantenimiento o instalación de vehículos y, sobre todo, tipos de vehículos.
Otras investigaciones como las realizadas por Menéndez (2020), Frómeta, Arias,
González y Vázquez (2018) y Castillo (2014), entre otros, apuntan que los centros de servicio
de neumáticos para automóviles se consideran entre los más peligrosos de la industria
automotriz. Las diversas actividades que se llevan a cabo con los neumáticos o cauchos de
automóviles, implican el manejo de objetos pesados en los procesos de instalación y
reemplazo de una llanta o ring, lo cual implica alta fuerza y posturas incómodas por levantar
objetos, bajar y manejar neumáticos, lo que puede generar o causar trastornos
musculoesqueléticos (TME), esto por la adopción de posturas de trabajo inadecuadas.
Las posturas incómodas generalmente incluyen alcances repetidos o prolongados,
torsiones, flexiones, trabajando sobre la cabeza, arrodillado, en cuclillas y manteniendo
posiciones fijas o apretones. Según Ro-Ting y Chang-Chuan (2007), estas pueden afectar
varias áreas del cuerpo, como las manos, muñecas, brazos, hombros, cuello, espalda y
rodillas. Los efectos de las posturas incómodas son mayores si las tareas laborales también
implican movimientos repetitivos o esfuerzos enérgicos. Las posturas incómodas pueden ser
causadas al usar, en las estaciones o puesto de trabajo, herramientas y equipos mal diseñados
u organizados, y prácticas de trabajo deficientes. (Ron, Escalona y Cáceres,2018).
En los centros de servicio de neumáticos para automóviles, el cauchero o vulcanizador,
durante su desempeño diario, está expuesto a diversas condiciones en las que se debe tomar
en cuenta el tiempo de recuperación, siendo las posturas inadecuadas, el levantamiento y
transporte de carga de manera impropia, entre otros, lo que pueden generar lesiones
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
56
musculoesqueléticas (LME), relacionadas con traumatismos acumulativos causantes de dolor
e inflamación de músculos, tendones o nervios (Rahman, Abdul y Mohd,2010). Estos centros
de servicio de neumáticos para automóviles, cuyo objeto ante la sociedad es todo lo
relacionado con la prestación de servicio de transporte tanto público como privado en áreas
urbanas y/o extra urbanas, servicio de transporte de carga pesada y liviana dentro y fuera del
territorio del país, tiene trabajadores que pudieran estar expuestos diariamente, no solo a
condiciones de seguridad, medioambientales y organización del trabajo, sino también a carga
de trabajo física y mental.
Desde esta misma perspectiva, si el trabajador o trabajadora está expuesto constantemente
en su medio laboral a condiciones disergonómicas, estas pueden facilitar la aparición de las
afecciones del sistema musculoesquelético (Troconis et al, 2008). Estas afecciones deben ser
estudiadas como un síndrome complejo y multicausal que requiere de una vigilancia
epidemiológica de su efecto temprano sobre un trabajador sano.
Ahora bien, debe tenerse en cuenta que el denominado trauma acumulativo se refiere
principalmente a la falta de recuperación del sistema musculoesquelético luego de una
sobrecarga física o uso frecuente e indebido del cuerpo o segmento corporal involucrado,
situación común en diversas tareas que requieren la manipulación y el transporte frecuente
de cargas. En este sentido, los estudios de ergonomía funcionan, ya que se relacionan con el
cuerpo humano y sus límites.
Las lesiones más frecuentes que tienen que ver con la ergonomía son de tipo músculo
esquelético, ya sea por repetición, sobrecarga, posiciones incómodas o alguna combinación
de estas. Lo más probable es que las lesiones puedan ser una razón que afecta el desempeño
de los trabajadores (Vieira y Kumar, 2007). Por tanto, para poder establecer medidas
preventivas que coadyuven al trabajador y/o trabajadora en su lugar de labor es necesario que
la empresa realice las evaluaciones ergonómicas de cada puesto pues, ‟la evaluación
ergonómica de los puestos de trabajo tiene por objeto detectar el nivel de presencia, en los
puestos evaluados, de factores de riesgo para la aparición, en los trabajadores que los ocupan,
de problemas de salud de tipo disergonómicos” (Asencio, 2012, p 2), y solo así podrá
garantizar unas condiciones óptimas de trabajo a sus trabajadores.
En este sentido, el objetivo del presente artículo fue evaluar las condiciones
disergonómicas y factores de afecciones musculoesqueléticas en caucheros de transporte de
carga pesada, a fin de mejorar las condiciones del ambiente laboral para beneficio del
trabajador y la empresa.
Metodología
Se realizó un estudio de campo, observacional y descriptivo con enfoque ergonómico en
un puesto de trabajo integrado por diez (10) trabajadores que se desempeñaban como
caucheros durante el momento de la investigación. Estos trabajadores realizaban tareas en el
taller en un horario de 08:00 am a 12:00 pm y de 01:30 p.m. a 05:30 p.m., de lunes a viernes.
Utilizaban como herramientas de trabajo: gato hidráulico, llave, pico, palanca, parche, pega,
aire a presión, medidor de presión y moto turbo.
Como técnica de recolección de la información se aplicó la entrevista y la observación. A
cada trabajador se le aplicó guía de entrevista elaborada por Escalona, Yonüsg, González,
Chatigny y Seifert (2002). La información fue recabada en forma anónima, de manera que el
personal se sintiera libre de expresar sus conformidades, inconformidades y molestias físicas
que pudieran sentir de las instalaciones, organización del trabajo y el desarrollo de las
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
57
actividades de su puesto de labor. Antes de aplicar los instrumentos de recolección de la
información, se solicitó el consentimiento informado verbal a cada uno de los trabajadores,
explicándoles en qué consistía cada una de las encuestas aplicadas.
Para la valoración de la postura, se utilizó la observación directa del proceso de trabajo
bajo las condiciones reinantes, se filmó mediante video en tiempo real, a los trabajadores de
forma continua durante la ejecución de sus tareas. La técnica utilizada para la filmación fue
la siguiente: se mantuvo la imagen del trabajador dentro del campo visual a lo largo de toda
la filmación para poder observar los movimientos por él realizados. Se tomaron una variedad
de gráficas para observar la posición de los segmentos corporales involucrados durante la
realización de las operaciones, así mismo se determinaron los ángulos que se forman entre
estos.
Para la evaluación de la demanda biomecánica se aplicó el método de Evaluación Rápida
de Cuerpo Entero (REBA), desarrollado por Hignett, y McAtamney (2000), utilizando un
formato que recogió los datos referentes a las posturas adoptadas por los trabajadores en el
puesto de trabajo y se consideraron las tareas críticas de la actividad laboral desempeñada.
Para la evaluación de manipulación y traslado de equipo se usaron las Tablas de
Evaluación de la Manipulación Manual -en inglés Manual Handling Assessment Charts
(MAC)-, elaboradas por Health y Safety Executive (HSE) (Reino Unido) y Health y Safety
Laboratory (HSL) y publicadas en el 2003; metodología que utiliza una escala ordinal
integral para medir el riesgo y un código de colores basado en la escala Likert para calificar
un total de 12 variables, en tareas de levantar–bajar cargas en forma individual, y en equipos
de hasta cuatro personas, además de transportar carga en forma individual.
Para cada tipo de tarea a evaluar se entrega un diagrama de flujo en el que se incorporan
todas las variables con sus respectivas categorías; además se incluyen fotografías y textos
breves donde se puede consultar al momento de evaluar cada factor. El método es aditivo y
permite tener un puntaje de riesgo total y por variables de una tarea.
El análisis de los datos cuantitativos fue registrado en una base de datos Excel, para
obtener posteriormente las estadísticas descriptivas, frecuencia y porcentajes. Los
trabajadores fueron informados de los objetivos del estudio y se les solicitó por escrito su
participación voluntaria.
Resultados
Características socio laboral y esquema corporal de los caucheros
De las entrevistas se obtuvieron los siguientes resultados: los diez (10) trabajadores son
masculinos, tienen una edad promedio de 41 ± 5,5 años, con talla promedio de 165,8 ± 1,41
cm y peso promedio de 91± 2,91 Kg, con un índice de masa corporal (IMC) con sobrepeso
en el 100%. Llevan laborando en la empresa entre 1 y 4 años, con una antigüedad laboral
promedio de 2,5 ± 1,41 años (ver tabla 1).
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
58
Tabla 1.
Características Sociodemográficas
Frecuencia
Porcentaje
±σ
Sexo
Masculino
10
(100)
Edad (años)
41 ± 5,5
Grupo etario (años)
20-29
1
(10)
30-39
0
(0)
40-49
9
(90)
Antigüedad laboral (años)
2,5 ±1,41
Estatura (cm)
165,8 ± 4,8
Peso (Kg)
91 ± 2,91
Índice de Masa corporal (Kg/m2)
Sobrepeso (25-29,9)
1
(10)
Obesidad Tipo I (30 - 34,9)
7
(70)
Obesidad Tipo II (35 - 39,9)
2
(20)
Nota. Fuente: elaborado por los autores (2020)
Con respecto a las zonas corporales de cansancio y dolor después de una jornada normal
de trabajo, el 50% de los trabajadores manifestaron dolor o molestia a nivel de la rodilla
derecha y zona lumbar, seguido de un 40% que manifiesta dolor o molesta a nivel de ambos
pies (ver Figura 1).
Figura 1.
Esquema corporal del dolor de los trabajadores del puesto de trabajo “Cauchero”
Fuente: elaborado por los autores (2020)
40%
50%
50%
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
59
Tarea real observada
En la jornada laboral de 8 horas, las tareas del “cauchero” fueron observadas durante 300
minutos. Se identificaron cinco (5) tareas principales: desmontar neumático del vehículo,
desmontar tripa del neumático, realizar reparaciones a las tripas, montar tripa en neumático
y montar neumático en vehículo. Cada una de estas tareas se desglosó en acciones técnicas,
además, se calcularon frecuencias y tiempos de ciclos de las tareas. (Ver Tabla 2)
Tabla 2.
Descripción del proceso, herramientas, frecuencia y tiempo de ciclo del puesto de trabajo
“Cauchero”
N°
Tarea
Posturas predominantes
1
Tarea: Desmontar neumático del vehículo.
Herramientas: Llave de cruz, gato hidráulico y
palanca.
Frecuencia:10 veces/ turno
Tiempo de ciclo: 3 minutos
Acciones:
1. Buscar y trasladar herramientas hasta el
vehículo de carga pesada.
2. Posicionar gato hidráulico.
3. Accionar gato hidráulico.
4. Aflojar neumático.
5. Bajar el neumático.
6. Trasladar el neumático hasta la zona prevista
para el desmontaje.
2
Tarea: Desmontar tripa del Neumático.
Herramientas: Palancas
Frecuencia: 10 veces/ turno
Tiempo de ciclo: 6 minutos
Acciones:
1. Retirar el aire al neumático.
2. Trasladar herramienta para desmontar el
neumático.
3. Lubricar neumático.
4. Golpear con herramienta para separar el rin
del neumático.
5. Introducir dos palancas para iniciar la
maniobra de separación del rin y el neumático.
6. Con aplicación de fuerza separar neumático
del rin.
3
Tarea: Realizar reparaciones a las tripas.
Herramientas: Parche, pega y herramienta para
lijar
Frecuencia: 10 veces/ turno
Tiempo de ciclo: 6 minutos
Acciones:
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
60
1. Llenar tripa con aire.
2. Rebajar la superficie deteriorada de la tripa
con herramienta para lijar.
3. Colocar pega en la zona deteriorada y esperar
a que seque.
4. Colocar parche.
4
Tarea: Montar tripa en neumático.
Herramientas: Palancas y martillo
Frecuencia: 10 veces/ turno
Tiempo de ciclo:10 minutos
Acciones:
1. Introducir tripa en el neumático.
2. Inyectar aire en la tripa.
3. Colocar protector al neumático.
4. Montar neumático en el rin.
5. Ajustar el aro del rin.
6. Llenar el neumático de aire.
5
Tarea: Montar Tripa en neumático
Herramientas: Palancas y martillo
Frecuencia: 10 veces/ turno
Tiempo de ciclo:3 minutos
Acciones:
1. Trasladar neumático a vehículo.
2. Posicionar neumático con palanca.
3. Colocar y ajustar tuercas con llave de cruz.
4. Retirar gato hidráulico.
5. Trasladar herramientas al almacén.
Fuente: elaborado por los autores (2020).
Determinación del nivel de riesgo a lesiones musculoesqueléticas, el nivel de acción
requerido y la urgencia de la intervención del puesto.
Para la obtención del nivel de riesgo por postura forzada se usó el método REBA, donde
se evaluaron 28 acciones técnicas correspondientes a las 5 tareas del proceso real de trabajo.
De acuerdo a los resultados de la aplicación del método, el 68% de estas acciones requieren
algún tipo de intervención, con un nivel de riesgo Alto (35,7%) y Medio (32,1%) de aparición
de trastornos musculoesqueléticos, específicamente en las acciones técnicas que implican
manipulación manual de carga y el uso de herramientas de impacto y palancas. (Ver Tabla
3).
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
61
Tabla 3.
Determinación del nivel de riesgo a lesiones musculoesqueléticas, el nivel de acción
requerido y la urgencia de la intervención del puesto
Fuente: elaborado por los autores (2020).
Así mismo, para la determinación del nivel de riesgo de trastornos musculoesqueléticos
por posturas forzadas, se usó el método Manual Handling Assessment Charts (MAC). Los
trabajadores del puesto de trabajo “cauchero” realizan en su jornada levantamientos del
neumático solo o con el rin, con pesos que oscilan entre los 62,5 Kg y los 70 Kg, además de
usar herramientas de pesos de hasta 8 Kg. Esta acción la realizan en todas las tareas. El tipo
de agarre no es el adecuado y en la mayoría de las veces el levantamiento amerita una
instauración brusca por parte del trabajador.
N°
Tarea /Subtarea
Puntuación
REBA
Nivel de
riesgo
Nivel de acción requerido
1. Desmontar neumático del vehículo.
1.1
Buscar y trasladar
herramientas.
4
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
1.2
Posicionar gato hidráulico.
3
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
1.3
Accionar gato hidráulico.
10
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
1.4
Aflojar neumático con llave.
8
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
1.5
Bajar el caucho.
6
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
1.6
Trasladar caucho.
3
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
2. Desmontar tripa del Neumático.
2.1
Sacar el aire del caucho.
2
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
2.2
Trasladar herramientas.
3
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
2.3
Rociar gasolina para lubricar.
2
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
2.4
Golpear con pico el caucho.
10
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
2.5
Desmontar caucho con palanca.
12
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
2.6
Sacar tripa de caucho.
6
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
3. Realizar reparaciones a las tripas.
3.1
Llenar tripa con aire.
4
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
3.2
Rebajar superficie deteriorada.
2
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
3.3
Colocar pega.
6
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
3.4
Colocar parche.
2
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
3.5
Presionar parche.
2
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
4. Montar tripa en neumático.
4.1
Introducir tripa en caucho.
8
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
4.2
Inyectar aire en la tripa.
4
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
4.3
Colocar el protector al caucho.
4
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
4.4
Montar caucho en rin.
11
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
4.5
Ajustar aro al rin.
10
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
4.6
Llenar el caucho de aire.
4
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
5. Montar tripa en neumático.
5.1
Trasladar caucho a vehículo.
3
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
5.2
Posicionar caucho con palanca.
10
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
5.3
Colocar y ajustar tuercas.
11
Alto
Se deben instaurar en corto tiempo.
5.4
Retirar gato hidráulico.
4
Medio
Se necesitan acciones correctivas.
5.5
Trasladar herramientas.
2
Bajo
Pueden ser necesarias acciones correctivas.
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
62
De acuerdo a los resultados del método MAC, se aprecia que en 4 de las 5 tareas realizadas
por los trabajadores existe un nivel de riesgo medio de aparición de trastornos
musculoesqueléticos por manipulación manual de carga donde se requiere intervención
pronta; resultado directamente relacionado con el peso de la carga, el peso de las
herramientas, el tipo de agarre y las limitaciones de la postura de los trabajadores durante los
levantamientos. (Ver Tabla 4).
Tabla 4.
Determinación del nivel de riesgo por manipulación manual de cargas del puesto de trabajo
“Cauchero”.
Actividad
Factor de Riesgo
Puntaje
total
Categoría
de acción
A
B
C
D
E
F
G
H
Actividad 1:
Retirar neumático del vehículo.
Código de
color
14
2
Puntuación
10
0
0
1
1
2
0
0
Actividad 2:
Desmontar neumático.
Código de
color
14
2
Puntación
10
0
0
1
1
2
0
0
Actividad 3:
Realizar reparaciones a
neumático.
Código de
color
2
1
Puntuación
0
0
0
1
1
0
0
0
Actividad 4:
Montar neumático.
Código de
color
12
2
Puntuación
10
0
0
1
1
0
0
0
Actividad 5:
Colocar neumático en vehículo.
Código de
color
13
2
Puntuación
10
0
0
1
0
2
0
0
Factores de riesgo. A: Peso de la carga y frecuencia de levantamiento, B: Distancia entre la mano y la zona
lumbar, C: Recorrido vertical en la operación de levantamiento, D: Torsión del tronco/inclinación lateral
tronco, E: Limitaciones de la postura, F: Agarre de la carga, G: Superficie de trabajo, H: Otros factores
ambientales.
Fuente: elaborado por los autores (2020).
Discusión
Los hallazgos encontrados en esta investigación, realizada en un área de trabajo de la
empresa de transporte, fueron muy evidentes en los caucheros que allí laboran. Sin embargo,
son escasos los estudios de ergonomía realizados en centros de servicio de neumáticos para
automóviles en donde se determine la prevalencia de TME y evalúe el estado físico
exposición a riesgos músculo esqueléticos producto de condiciones disergonómicas. No
obstante, existen algunos estudios muy similares al expuesto en este artículo.
El proceso de trabajo que realiza cada uno de los caucheros, quienes llevan entre 1 y 4
años en la empresa, los obliga a realizar sus funciones en diferentes posturas,
mayoritariamente de pie y en cuclillas, lo que ha generado un 100% en intensidad del
cansancio en espalda baja, rodillas y ambos pies. Situación esta que guarda similitud con la
investigación realizada por Frómeta et al. (2018), quienes encontraron que los operarios
vulcanizadores del área de recape en frío y operarios de reparación seccional realizan las
operaciones de colocación y extracción de los envelopes a los neumáticos y las de
reparaciones en posición encorvada durante toda la jornada laboral. Por otra parte, debido a
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
63
las características del proceso, todo el personal que trabaja en los talleres de producción
permanece de pie durante la jornada de trabajo.
De igual manera, se asemeja la investigación realizada por Vieira y Kumar (2007), por
cuanto estos investigadores evaluaron la carga de trabajo percibida e identificaron los
problemas y posibles mejoras para reducir los trastornos lumbares relacionados con el trabajo
en 64 soldadores y 44 trabajadores de control numérico por computadora, encontrando que
los puntajes de malestar para la región lumbar fueron más altos que los puntajes para las otras
partes del cuerpo. El esfuerzo percibido fue fuerte para ambos grupos y para los soldadores,
las posturas, repeticiones y duración contribuyeron más al esfuerzo total que los movimientos
y fuerzas.
De la valoración de la demanda biomecánica y fisiológica en los caucheros de la empresa
de transporte sobre las distintas herramientas utilizadas se pudo evidenciar alto riesgo en las
etapas 1, 2, 4 y 5 del proceso específicamente en las posturas, segmentos corporales, esfuerzo
percibido y riesgo moderado o medio en las tareas de manipulación manual de cargas para
las mismas etapas del proceso, pudiendo convertirse este riesgo posteriormente de medio a
alto si se sigue laborado bajo las mismas condiciones. Esta investigación difiere de la
evaluación ergonómica en el área de armado de una empresa cauchera venezolana, la
realizada por Vargas, Sánchez y Medina (2010) quienes, al aplicar método REBA,
encontraron que el 88% de los puestos evaluados presentan un Nivel Medio de riesgo a
generar lesiones musculoesqueléticas.
El método NIOSH Multitarea reflejó que el 69% de los puestos presentan un índice de
levantamiento mayor a 1, siendo esta una situación crítica. No obstante, guarda relación con
la investigación realizada por Castillo (2014) quien estudió las posturas forzadas con los
hombros del operario de la prensa de vulcanizado de llanta de camión a través de los datos
de siniestralidad laboral, entrevistas y observación; posteriormente mediante REBA, se
estimó que existe un riesgo alto de que el operario de prensas de camión sufra trastornos
musculoesqueléticos. El trabajo de pie causa una sobrecarga de los músculos de las piernas,
los hombros y la espalda, generando sensación de cansancio. También, el hecho de que el
operario trabaje con la espalda inclinada más de 60º durante más de una hora al día, identifica
a la espalda como centro de atención, ya que puede constituir una fuente de riesgo y suponer
los siguientes problemas para la salud: dificultad en la circulación de la sangre en las piernas,
posible aparición de varices, fatiga de los músculos, comprensión de las estructuras óseas,
sobre todo en la zona lumbar, dolores de espalda.
Conclusiones
El 100% de los trabajadores son hombres de edad promedio de 41 ± 5,5 años, con talla
promedio de 165,8 ± 1,41 cm y peso promedio de 91± 2,91 Kg, con un índice de masa
corporal (IMC) con sobre peso en el 100% y llevan laborando en la empresa entre 1 y 4 años,
con una antigüedad laboral promedio de 2,5 ± 1,41 años. Los mismos señalaron en el
esquema corporal, presentar molestias o dolor después de una jornada normal de trabajo a
nivel de zona lumbar y rodilla derecha (50%) y ambos pies (40%).
En el análisis de esta situación, se determinó que un ciclo de trabajo le lleva a cada
trabajador un tiempo aproximado de 25 minutos por cada neumático, que abarca cinco tareas
fundamentales, con un tiempo efectivo máximo de trabajo en jornada de más de 300 minutos.
Así mismo, se evidenció durante la ejecución de la actividad, una manipulación manual de
carga con pesos superiores a los 62 Kg (neumático más rin), y posturas de trabajo estáticas
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
64
con aplicación de fuerzas y palancas (mantenida durante más de 4 segundos,
consecutivamente) del tronco, extremidades superiores y extremidades inferiores. En la
ejecución de las tareas, los trabajadores usan herramientas como palancas, mandarrias y
picos, categorizadas como instrumentos de impacto o golpe, con peso mayor a los 8 Kg, sobre
los que el trabajador ejerce un agarre de potencia y de uso específico para el montaje y
desmontaje de los neumáticos. El uso de este tipo de herramientas implica una elevada carga
en la zona mano/muñeca/hombro tanto por el peso, como por la necesidad de aplicar fuerza
en las tareas que con ella se realizan, destacándose en estas herramientas características
disergonómicas en su diseño como el peso, el material y las dimensiones de los agarres.
Se evaluaron 28 acciones técnicas con el método REBA, donde el 68% de estas tareas
requieren algún tipo de intervención, con un nivel de riesgo Alto y Medio de aparición de
trastornos musculoesqueléticos, específicamente en las tareas que implican manipulación de
carga y el uso de herramientas de impacto y palancas. Para la evaluación de levantamiento
de cargas en equipo se usó el método MAC, con el que se determinó que el 80% de los
manejos de cargas están catalogados con un nivel de riesgo medio; resultados relacionados
directamente con las dimensiones, el uso de herramientas de peso mayor a 3 Kg, el agarre y
el peso del neumático (>65 Kg).
Referencias
Asensio, S. (2012). Evaluación ergonómica de puestos de trabajo. Editorial Paraninfo,
Madrid España.
Castillo, E. (2014). Evaluación de factores de riesgo ergonómicos e higiénicos en una
empresa de recauchutado de neumáticos. Universidad de Alicante. (Tesis de maestría).
Recuperado de:
http://rua.es/dspace/bitstream/10045/42681/evaluación_de_riesgos_en_la_industria_de
l_neum_castillo_fernandez_estefania.pdf
Cercado, M., Chinga, G., y Soledispa, X. (2021). Riesgos ergonómicos asociados al puesto
de trabajo del personal administrativo. Revista Publicando, 8(32): 69-81. Recuperado
de: https://doi.org/10.51528/rp.vol8.id2268
Escalona, E., Yonüsg, M., González, R., Chatigny, C., y Seifert, A. (2002). La ergonomía
como herramienta de los trabajadores y trabajadoras. Valencia. Venezuela: Editorial
Tatum, C.A. Recuperado de: https://es.scribd.com/
Frómeta, Y., Arias, T. González., R., y Vázquez, R. (2018). Identificación de riesgos en la
Recapadora de Neumáticos “Ramiro Blanco Torres” de Santiago de Cuba. Tecnología
Química, 38(3): 562-573. Recuperado de:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttextypid=S2224-
61852018000300011ylng=esytlng=es.
Health y Safety Executive. HSE. (2003). Manual handling assessment chart (MAC) tool.
Musculoskeletal disorders. Recuperado de: https://www.hse.gov.uk/msd/mac/
Hignett, S. y McAtamney, L. (2000). Rapid Entire Body Assessment (REBA). Applied
Ergonomics.31: 201-205. Recuperado de: https://ergo-plus.com/reba-assessment-tool-
guide/
López, J. (2000). Factores de riesgo de trabajo. En: J. López (Au). Ergonomía. México.
Recuperado de: www.monografías.com/trabajos/ergonomia/ergonomia.shtml
Revista Cuatrimestral “Conecta Libertad” Recibido (Received): 2022/02/03
Vol. 6, Núm. 1, pp. 53-65 Aceptado (Acepted): 2022/04/01
ISSN 2661-6904
65
Jaramillo, J. (2018). La productividad y la gestión de la seguridad. Salud en el trabajo. Revista
de Ingeniería, Innovación y Desarrollo. 1(1): 65-67. Recuperado de:
https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/riid/article/view/5279
Menéndez, R. (2020). Estudio ergonómico en trabajo de montaje y desmontaje de neumáticos
en área de mantención mecánica. Rev Ergon Invest Desar; 2(2): 39-58. Recuperado de:
https://revistas.udec.cl/index.php/Ergonomia_Investigacion/article/view/2404
Rahman, M., Abdul, F. y Mohd R. (2010). Survey of part symptoms among workers in a car
tyre service centre. Journal of Human Ergology. 39 (1): 53-56. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/51647474_Survey_of_body_part_symptoms
_among_workers_in_a_car_tyre_service_centre
Ron, M., Escalona, E. y Cáceres (2018). Evaluación ergonómica del puesto de trabajo
ayudante de mesa de baja presión en una empresa cervecera. Salud de los Trabajadores,
26 (1): 20-33. Recuperado de: http://servicio.bc.uc.edu.ve/multidisciplinarias/saldetrab/
Ro-Ting L. y Chang-Chuan C. (2007). “Effectiveness of workstation design on reducing
musculoskeletal risk factors and symptoms among semiconductor fabrication room
workers”, International Journal of Industrial Ergonomics, vol. 37: 35-42. Recuperado
de: https://9lib.co/document/myjvlg5y-effectiveness-workstation-reducing-
musculoskeletal-factors-symptoms-semiconductor-fabrication.html
Troconis, F., Lubo, A., Montiel, M., Quevedo, A., Rojas, L., Chacin, B. y Petti, M. (2008).
Valoración postural y riesgo de lesión músculo esquelética en trabajadores de una
plataforma de perforación petrolera lacustre. Salud de los Trabajadores, 16(1), 29-38.
Recuperado de: http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttextypid=S1315-
01382008000100004ylng=esytlng=es
Vargas, P, Sánchez, F y Medina, E. (2010). Evaluación ergonómica en el área de armado de
una empresa cauchera venezolana. Ingeniería Industrial: Actualidad y Nuevas
Tendencias, Año 3, Vol. II, N° 5: 7-22. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?idp=1&id=215016943002&cid=106267
Vieira, E. y Kumar, S. (2007) “Occupational risks factors identified and interventions
suggested by welders and computer numeric control workers to control low back
disorders in two steel companies”, International Journal of Industrial Ergonomics, vol.
37: 553–561. Recuperado de: https://www.semanticscholar.org/paper/Occupational-
risks-factors-identified-and-suggested-Vieira-
Kumar/feb1e05e3db6c5f3beb7b791cdfa05a726cba2f3#paper-header
Worksafe Victoria (2004) Guide to automotive workshop safety - Fix the Risks, Recuperado
de: https://www.yumpu.com/en/document/view/4409269/automotive-workshop-safety-
worksafe-victoria
